澳大利亚误导性的促销行为

澳大利亚消费者法或澳洲消费者法防误导性行为

消费法规定禁止经销商 ‘in trade or commerce’ 进行误导性行为.

误导性行为所针对的行为包括-
广告
促销
报价单
言语
陈述

豁免情况包括吹捧。吹捧例子如 -“绝无仅有的货品”.

法庭在Stuart Alexander & Co (Interstate) Pty Ltd v Blenders Pty Ltd (1981)案例里解释判断吹捧原则 :
“需要一个灵活与实际的态度来断定电视广告是否含有虚假或误导的性质。公众以适应吹捧物品的广告.” “… a robust approach is called when determining whether television commercials of this kind are false, misleading or deceptive. The public is accustomed to the puffing of products in advertising.”

如果夸言以客观的看法能致使对象把声明信以为真，此声明将带有法律责任， 即是若夸言存有虚假，会被即为欺骗行为。

在案例Everyday Australia Pty Ltd v Gillette Australia Pty Ltd (2000)， 被审查的夸言是“lasts up to four times longer” （”比一般持耐四倍”）。 法官在裁决词里解释， 若所谓的夸言带有品质的确定性， 此类声明不属为毫无法律责任的吹捧。从客观角度评估， 被质疑的声明会受到电视观众信赖， 所以声称应带有法律责任。
swan river shore

“Excellent condition” (优质的状况的美誉）
在新南维尔州高庭的判决，判官认为卖家 声称光学激光器的品质”优良”不算带有法律责任的谎言, 只能算是促销言行的吹捧而已。

Reebok “EasyTone”鞋案例
Reebok在澳洲被指责发出虚假宣传。以下是被质疑的声称 –
“EasyTone鞋里附有”平衡垫”与流动气流的设备，导致站稳不平衡， 比如步行在沙滩上，促进肌肉活动，创造了自然的不稳定性，令穿着者犹如行走在沙滩上，促进了腿部3个关键区域的肌肉活动。帮于紧大腿与小腿11%、及收紧臀部28%。
以上声称毫无依据。
Reebok没对指控做出反驳， 接受控状， 被联邦法院罚款35万元